Мир и Разум, происхождение и эволюция Жизни


 Множество фактов и явлений, которые иначе, как сверхъестественными, не назовешь, тем не менее так же нуждаются в осмыслении, как и любые другие явления нашей жизни. Однако, явления относимые к аномальным, настолько "сверхъестественны", что вряд ли что можно возразить против любой их произвольной трактовки. Но мне более импонирует та их интерпретация, которая охватывает наиболее обширную область аномальных явлений (АЯ), выявляет их внутреннюю логическую структуру, не противоречит известным научным фактам и не апеллирует к понятиям столь же непонятным, как и само якобы объясняемое явление. Далее мною будет изложена подобная концепция. Отсутствие ссылок на источники цитат и фактов полагаю извинительным ввиду достаточной известности этих источников, особенно специалистам в затронутых областях знаний.
 Предполагаю, что, пока не выяснится иного, бытию свойственны закономерность и необходимость. И если что-то существует, то не по сиюминутному произволу высшей сущности, а по неизбежной необходимости. А отсюда следует, что допустимо делать выводы о действующих закономерностях, а значит традиционный "научный подход" вполне уместен.
 Генетическое родство человека и животного мира Земли очевидно. Поэтому естественно рассмотреть проблему генезиса человека разумного, в том числе классическую проблему происхождения видов. Сразу оговорюсь, что не являюсь специалистом в области генетических теорий и технологий. Поэтому не берусь судить о каких-либо нюансах генетики. Но, если даже при поверхностном ощупывании предмета исследования, определённо чувствуется находящееся там "шило", то поверить в то, что в совремённой генетической теории уже давно нет "острых углов", как-то затруднительно. Сам факт, что теория за столько лет "не складывается", говорит в пользу того, что она, скорее всего, и не верна. Тогда о чём же вопиют эти противоречия? Может взглянуть на это не пытаясь втиснуть проблему в прокрустово ложе существующей "научной" парадигмы? То есть непредвзято и по-возможности логично.

Оглавление

ЛОМАТЬ - НЕ СТРОИТЬ

ЧТОБЫ СТРОИТЬ, НУЖНЫ «КИРПИЧИКИ»

ДОСТОИНСТВ ЗАРАЗИТЕЛЬНЫХ ДВИЖЕНЬЕ

ПО ПУТИ К СОВЕРШЕНСТВУ

ПРИРОДА НЕ «ИГРАЕТ В КОСТИ»

СКЛАДЫВАЯ «КИРПИЧИКИ»

СОЗДАННЫЕ ДЛЯ ВЕЧНОГО ЗДАНИЯ РАЗУМА

ДО НАЧАЛА БЕСКОНЕЧНОСТИ

ТАК ЧТО, НИЧТО НЕ НОВО ...

НО ЕСТЬ ЛЕСТНИЦА В «НЕБО»

ЗА ЗАПЕЧАТАННЫМИ ДВЕРЯМИ

К КОСМИЧЕСКИМ ТЕХНОЛОГИЯМ

ПО ПРЕДВЕЧНЫМ ЗАКОНАМ

ПИРАМИДА РАЗУМНОЙ ЖИЗНИ

СТРОИТСЯ «ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ»

КАК ОБЩИЙ ДОМ

РАДИ ЧЕГО СУЩЕСТВУЕТ ЖИЗНЬ И СОЗДАЁТСЯ ДУША

С "ГОСТЯМИ" ВМЕСТЕ

СОЧИНЯЯ «МУЗЫКУ СФЕР»

НЕ ЗНАЯ И ВО СНЕ ПОКОЯ

ГОТОВИТ ПРОВИДЕНЬЯ РОК

СЕБЯ СВОИМ ЖЕЛАНЬЕМ НАКАЗУЯ

В ИГРИЩАХ С ДЬЯВОЛОМ ИЗВЛЕЧЬ ПЫТАЯСЬ ТОЛК

ПРИЛОЖЕНИЕ. Чудесам здесь не место!


Летит безжалостное время,
Промчались тысячи годов.
Пройдет и нынешнее племя
Вослед исчезнувших родов.
Так в вечность день за днем стремится,
Не оставляя нам следа;
И жизнь на крыльях ветра мчится,
Придет и наша череда.

И наши громкие деянья,
Труды, заботы, суета
Скользнут в пучину мирозданья,
Как неприметная мечта...
Ужель затем¹ ты в свет родился
И столько выдержал скорбей?
К тому ль твой жадный ум стремился,
Чтоб стать добычею червей?

То жизни счастья призрак ложный
Всегда кружит² тебя во мгле;
И забываешь, прах ничтожный,
Что ты - прохожий на земле.
Но есть за гробом жизнь иная,
Жизнь вечная без счета лет.
Тебя там участь ждет какая,
Об этом думал ты иль нет?

¹) в оригинале: "Так вот зачем", но тогда логичнее был бы знак "!", а не "?"
²) в оригинале: "кружил"

Проханов Иван Степанович (1869—1935). Основатель христианско-демократической партии «Воскресение» (1917). С 1928 в эмиграции. Собранные Прохановым гимны до настоящего времени составляют основу сборников духовных песен («Песнь Возрождения» и другие), используемых в русскоязычных общинах евангельских христиан и баптистов всего мира.

Слушать на youtube


ЛОМАТЬ - НЕ СТРОИТЬ

 Уже абсолютно всем известно, что эволюционный процесс белковых организмов основан на генетическом механизме (ГМ) и реализуется появлением новых работающих генов в цепочках ДНК наследственного аппарата клеток. Движущим началом эволюции, кроме естественного отбора, принято считать точечные мутации генов, то есть случайные изменения "букв" в генетическом коде, которые определяют аминокислотный фрагмент закодированного геном белка. Сам белок в этой аналогии описывается "словом" состоящим из сотен и тысяч букв. Другими словами, утверждается, что при случайной поломке гена в ДНК, или вследствие проникающего излучения, или химического воздействия, либо сбоя ГМ при делении клеток, возникает как бы новый ген, который кодирует теперь уже другой белок, чем ранее, и с которым могут быть связаны поэтому новые свойства клетки или организма. И если эти новые свойства обеспечивают их владельцу преимущества в выживании, то они закрепляются в потомстве передаваясь далее по наследству. Сам процесс естественного отбора, который столь основательно исследован Ч.Дарвиным, достаточно обоснован и неоспорим. Но согласиться с тем, что поломка гена это и есть требуемая "изменчивость" можно, как мне кажется, только вопреки логике. Из множества известных специалистам возражений против эволюционной значимости механизма точечных мутаций отмечу следующие:
  • Новый приспособительный признак вряд ли определяется лишь единичным геном, а постепенное "проявление" признака не обеспечивает первым особям ожидаемых в будущем преимуществ, скорее наоборот.
  • Постепенное накопление мутаций и существование в популяции множества будущих приспособительных признаков, но в латентном состоянии, должно скорее погубить популяцию, чем обеспечить ее выживание, так как вредные мутации будут очевидно накапливаться быстрее, и недаром ГМ имеет специальные способы избавления от всяких искажений (и вредных, и б/м "полезных") генов в ДНК.
  • При отборе из культур бактерий мутантов устойчивых к какому-либо антибиотику, оказывается, что в исходной популяции уже были особи изначально устойчивые к этому антибиотику, то есть происходит просто отбор генераций от этих особей, а не появление нового признака в результате мутаций.
  • Мутантный ген возникает в единичном организме и поэтому должен, ввиду малочисленности, "вымываться" из популяции из-за "генного дрейфа", что облегчается тем, что мутантный ген, как всякий "испорченный", обычно в потомстве не проявляется, то есть является рецессивным, а значит не дает его носителю преимуществ в жизни и при половом отборе.
    Генный, генетический дрейф – математически обоснованное явление, состоящее в том, что редкие признаки исчезают из популяции вследствие сочетания факторов малочисленности такого потомства и общего неблагоприятного воздействия среды.


ЧТОБЫ СТРОИТЬ, НУЖНЫ «КИРПИЧИКИ»

 С другой стороны, вся практика получения новых видов связана с переносом новых генов от одних видов к другим (скрещивание), либо с включением в работу ранее "молчащих" генов. Именно такова природа "генного взрыва", когда в результате перетасовки генов в ДНК начинают работать новые гены, отчего и появляются новые виды.
Суть явления в том, в геноме многих организмов, включая млекопитающих, присутствуют мобильные генетические элементы (МГЭ), которые при стрессовых условиях (например, при температурном шоке – ну это для мушек или бактерий) начинают перескакивать по геному. Это приводит к взрывным вспышкам мутационной изменчивости. При этом отмечается, что эти прыжки не хаотичны, а как-то связаны со структурой генома. Предполагается даже, что предпочтительные траектории прыжков тоже могут эволюционно отбираться, что может привести к более "разумной" реакции на неблагоприятные воздействия среды.
 Другими словами, новый вид может получиться, если в наследственную ДНК одного организма будет каким-либо образом вставлен ген принадлежащий другому организму, неважно, того же вида или совсем иного, и даже животного он или растительного происхождения. Переносом генов естественно объясняется феномен "гомологических рядов" Н.И.Вавилова и мимикрии. Просто один и тот же ген, вставляемый в ДНК различных организмов, формирует у них и внешне сходные признаки. Поскольку имеется ограниченный набор генов, управляющих рядом признаков, то проявляется один и тот же спектр гомологичных признаков у особей разных видов.
 Все это приводит к выводу, что перенос генов от одних организмов к другим, независимо от видовой принадлежности, гораздо более пригоден для целей видообразования, чем механизм мутаций. Действительно, получить новый "разумный" текст тасуя готовые уже слова и фразы много вероятнее, чем если случайным образом менять в словах буквы.

ДОСТОИНСТВ ЗАРАЗИТЕЛЬНЫХ ДВИЖЕНЬЕ

 Механизм переноса генов от одних видов к другим должен бы, в соответствии с логикой процесса, обеспечивать выполнение следующих действий:
  • Захват цепочек генов из ДНК и встраивание их в ДНК других организмов.
  • Включение в работу ранее молчавших генов.
  • Получение больших количеств одинаковых переносимых генов, что необходимо для надежной передачи нового признака потомству и обеспечения какого-то исходного количества особей нового вида.
  • Неприятие организмом переносимого гена, если он в свое время был встроен или если он "не нужен".
Сопоставим эти необходимые действия с действиями, которые реально выполняют вирусы:
  • В процессе репродуцирования в клетке наследственной ДНК вируса в вирусную ДНК иногда встраивается один или более генов из наследственной ДНК клетки-хозяина, а затем, после заражения этим вирусом новых клеток, захваченные им гены могут встроиться в ДНК новых клеток.
  • Наследственная ДНК онковирусов совпадает с геном, обозначающим начало участка считывания генов в ДНК при воспроизводстве клеточных белков и, будучи встроена перед "молчащим" геном, приводит к включению его в работу.
  • Вирус, содержащий захваченные гены, в процессе заражения и паразитирования в клетках многократно размножается, что вызывает распространение вирусных эпидемий.
  • Организм, как правило вырабатывает иммунитет к тем вирусам, с которыми уже встречался, то есть имеющими тот же самый генетический набор, и вновь заражается, когда вирус модифицируется, как это происходит при периодических эпидемиях гриппа.
 Итак, мы видим точное совпадение функций требуемого механизма эволюционного переноса генов и механизма вирусной инфекции. Можно, кстати, обратить внимание на вспышки "мутационных эпидемий" среди штаммов дрозофил (плодовая мушка используемая в генетических экспериментах), когда без видимых причин появляется много мутантных особей, — "если конечно не считать причиной", — как высказался однажды один из экспериментаторов, — "одновременную эпидемию гриппа".
Известны такие явления, как ароморфозы. Их суть в том, что внезапно как будто начинает "носиться в воздухе" (так описывают явление сами генетики) какая-то прогрессивная эволюционная идея (например, "идея млекопитающих"). Многие разные, хотя и родственные, группы рептилий начинают одновремённо и независимо вырабатывать схожие прогрессивные признаки. Кроме того, генетики утверждают, что возникновение нового подвида "как акт, совершающийся под влиянием общих причин, происходит на значительной, иногда на всей площади, занятой расщепляющимся материнским подвидом".
 В свете гипотезы эпидемиологического вирусного "горизонтального" переноса генов понятно, что там "носится в воздухе" и почему новые виды возникают сразу на всей территории проживания.

ПО ПУТИ К СОВЕРШЕНСТВУ

 В свете вышесказанного можно несколько уточнить гипотезу о телеологии, которая вроде бы уже и смирилась с ролью "вечной лженауки". А именно, направленность процесса эволюции достигается возможно тем, что в хромосомном наборе эволюционирующего организма имеются определенные точки, в которые могут вставляться гены определяющие возможные направления дальнейшей эволюции. Кроме того, в ГМ должен быть, видимо, предусмотрен контроль, который допускает к этим точкам не любые, а только приемлемые гены. Если вирус приносит "не те" гены, то вырабатывается иммунитет и все ошибочно вставленные гены удаляются из всех клеток организма. Если ген "подходящий", то, по-видимому, происходит образование нового вида, который далее проверяется дарвиновским механизмом естественного отбора на соответствие условиям существования. Из всей совокупности аргументов в защиту телеологии ограничусь несколькими:
  • Очевидная направленность эволюции в сторону более сложных и интеллектуальных организмов.
  • Возникновение более прогрессивных организмов на основе наиболее примитивных, то есть менее специализированных, и тупиковый характер ветвей эволюции занимаемых специализированными организмами, что объясняется, видимо тем, что у последних в их ГМ почти не имеется "точек роста", ибо они уже использованы для специализации.
  • С другой стороны, необычайно быстрые мутации видов в местах экологических катастроф (Аральское море например) или приспособляемость к экстремальным условиям (чёрные курильщики, пещеры), свидетельствует о том, что нужные гены уже были - они просто включились в работу. Таких «молчащих» генов в каждом организме иногда насчитывают до 90% - есть из чего выбрать.

ПРИРОДА НЕ «ИГРАЕТ В КОСТИ»

 Считая, что процесс эволюции белковых организмов определяется переносом генов при использовании ГМ, приходится допустить, что этот механизм уже в готовом виде предшествовал началу эволюции. Тем более что нет никаких оснований полагать, будто сам ГМ мог быть получен в процессе какой либо догенетической эволюции. Действительно:
  • При установленном времени существования Земли в 4,5 миллиарда лет (и из них 0,5 миллиарда лет ушло на разогрев и последующее остывание), на ней уже 3,5 миллиарда лет назад появились живые организмы (водоросли, цианобактерии), то есть фактически не потребовалось времени на "изобретение" и отработку генетического механизма.
  • За все время эволюции не отмечены случаи эволюции самого ГМ, что является доводом в пользу невозможности эволюции ГМ. Отличие ДНК митохондрий от ядерной ДНК клеток (отличается не сам принцип ГМ, а лишь состав используемых нуклеотодов), вызвано, скорее, не эволюционным предшествованием, но необходимостью избежать взаимных помех от смешивания этих ДНК.
  • Догенетическая эволюция организмов может происходить только при условии, что каждая элементарная ступень по пути к новому виду не ухудшает жизнедеятельность и выживаемость организма, то есть всегда должен найтись достаточно сложный аминокислотный фрагмент именно необходимый для очередного шага эволюции.
 Последний довод идентичен утверждению, что доэволюционные организмы естественным образом могут возникать лишь в результате случайного сочетания аминокислот и белков в самосогласованную структуру ДНК и ферментов, которая одновременно являлась бы и первичным организмом и содержала бы в себе генетический механизм, необходимый для дальнейшего размножения и эволюции. Полученная мною оценка вероятности того, что это могло произойти хоть где-нибудь во Вселенной за все время ее существования (расчеты приведены в приложении), не превышает десять в минус сотой степени. Некоторые ученые оценивают ее не более, чем десять в минус тридцать восьмой степени, что практически равноценно. И означает это, что величина вероятности "самотворения" первичного организма однозначно свидетельствует о невозможности самозарождения жизни. Кроме того, дальнейшая эволюция "зародившегося" организма могла бы идти только способом точечных мутаций, при котором вероятность получить новый приспособительный ген точно столь же ничтожна. То есть и самозарождение и дальнейшая случайная эволюция организмов невозможны по одной и той же причине. Реально же, как обосновано выше, применяется механизм горизонтального переноса генов.

СКЛАДЫВАЯ «КИРПИЧИКИ»

 Так как белковая жизнь не могла зародиться нигде и никогда в Космосе, то всё-таки ее наличие свидетельствует о сознательном внесении ее в нашу Вселенную. И как бы мы не протестовали, иной вывод при современном уровне знаний просто невозможен. Внесение могло бы быть произведено в виде «первоначальных кирпичиков» — вирусоподобных спор, которые, попав в первичный океан с элементами абиогенной органики (то есть аминокислотными фрагментами, и не более того, полученными в химических реакциях при извержении вулканов, атмосферных электроразрядах или занесенных кометами и т.п.), способны сформировать первичные организмы и запустить в работу предусмотренный генетический механизм, и, тем самым, движение направленной эволюции.
 Время сохранения в Космосе таких спор может быть очень большим, ибо даже в окрестностях Солнца споры гораздо более сложных бактерий сохраняются до 40 миллионов лет (сам не проверял, верю учёным). Факт Творения белковой жизни требует ответа о цели и причинах этого акта.

СОЗДАННЫЕ ДЛЯ ВЕЧНОГО ЗДАНИЯ РАЗУМА

 Предположим, что в некоей вселенной существует, или ранее существовала, чрезвычайно могущественная цивилизация — Сверхцивилизация. Любой Разум, который строит во вселенной свою цивилизацию, должен обеспечить ей бесконечное поступательное развитие, ибо ограниченность времени существования цивилизации тождественна отсутствию смысла этого существования, а следовательно и необходимости существования. С другой стороны, время существования всякой вселенной ограничено. Современные космогонические теории гарантируют "конец света" если не всеобщим гравитационным коллапсом, как в моделях замкнутой или пульсирующей вселенной, то остыванием и рассеянием вещества в пространстве в модели разомкнутой и бесконечно разбегающейся вселенной. Впрочем, предлагаются и другие варианты. Следовательно, во всякой вселенной ограничено и время жизни цивилизации, и Разума в ней.
 Отсюда следует, что возможность переноса мирового Разума из погибающей вселенной в "новорожденную" и обеспечение возможностей для его совершенствования там — есть необходимое условие развития цивилизаций, а осуществление этого процесса — есть неизбежная цель каждой достаточно развитой цивилизации.

ДО НАЧАЛА БЕСКОНЕЧНОСТИ

 Очевидно, что сейчас же последует обвинение в том, что проблема происхождения жизни по-прежнему остается тайной, ибо как-то же должна была возникнуть эта самая Сверхцивилизация — родитель. И вряд ли кого удовлетворит, если я скажу, что она в свое время была точно так же "посеяна" предшествующей Сверхцивилизацией, и что так же сделаем мы в будущем, если доживем и если хватит разумности и знаний. Как возникла Первая — вот в чем вопрос! Можно было бы попытаться дать ответ, если бы в нашей вселенной остались следы существования в ней некогда Первой цивилизации. Но, полагаю, их быть не может, кроме как в Банке Знаний Вселенской Цивилизации, до которых мы еще не доросли.
В нашей вселенной Первая цивилизация никогда не существовала. Представьте, что вы осознали себя в стандартной избушке с мебелью и пр. Можно ли, изучая деревянный пол, стол или шкаф, выяснить, как выглядел лес, какие там водились звери и так далее? Особенно, если ничего подобного (не выходя из дома) вы никогда не видели? Однако, по здравом размышлении вы, может быть, сумеете сообразить, что стол не был самозарожден в этой комнате. Смею предположить, что наша вселенная — такая же "жилая комната", специально предназначенная для существования в ней белковой жизни, а эпоха жизни "в лесах" прошла бесконечно давно. Эта гипотеза, по крайней мере, прекрасно согласуется с "антропным принципом" и где-то по новому подводит к идее "Первотолчка".
Антропный принцип состоит в том, что если бы в нашей вселенной соотношения физических мировых констант (скорость света, постоянная Планка, гравитационная постоянная, заряд электрона) хотя бы чуть-чуть (речь идёт о нескольких процентах) отличались от нами наблюдаемых, то уже возникновение сложных атомов и молекул было бы невозможно – был бы "один водород повсюду".
 Учёных такое "везение" поражает. Конечно, можно возразить, что если бы это было не так – то некому было бы удивляться. Тогда стоит удивиться тому, что при всех бесконечных возможностях, эти "мудрые" соотношения "решили" принять нужные значения.

ТАК ЧТО, НИЧТО НЕ НОВО ...

 То, что существуют внеземные цивилизации (ВЦ) прямо следует из излагаемой концепции, ибо "посев жизни" должен был распространяться на всю нашу Вселенную и на многих планетах успешно эволюционировать, обогнав нас на иных из них на миллиарды лет. Кстати, очевидно также, что общие принципы организации жизни должны быть идентичными во всей нашей Вселенной, а формы жизни — похожими. Нельзя исключать, наверное, и иные формы, например кремнийорганические, так как должна бы быть предусмотрена возможность использовать максимальное число планет с различными условиями существования, не только типа земных.

-к оглавлению- Дальше -->

 

Буду рад выслушать любое мнение по затронутым или иным, как-то навеянным, темам.

Особенно буду благодарен за конструктивную критику, благожелательные советы и деловые предложения.

Контакты:

E-mail: cardiac@narod.ru

html counterсчетчик посетителей сайта
Сделать бесплатный сайт с uCoz